“貴校退回的產(chǎn)品沒有一把是完好的，而且還寫了姓名。”近日，浙江一商家在社交平臺發(fā)帖稱，收貨地址為蘇州市滸墅關(guān)中心小學的買家網(wǎng)購了45把紅色雨傘后申請無理由退貨，退回的雨傘均有明顯使用痕跡且寫有學生姓名，引發(fā)社交平臺熱議。目前，商家已隱藏相關(guān)視頻，并透露學校家委會已多次致歉并補足款項。涉事學校蘇州市滸墅關(guān)中心小學未對此事作出回應(yīng)。

商家反映：

45把一次性紅傘使用后退貨，

傘身寫有學生姓名

據(jù)商家介紹，此前該買家從其店鋪訂購了45把紅色雨傘，訂單于5月12日顯示簽收。13日，買家曾反饋有5把壞傘，但商家因事務(wù)繁忙未能及時回復(fù)。5月15日，買家將45把雨傘全部退回。

被退回的雨傘

商家表示，在買家下單前，其已明確告知對方該批雨傘為一次性用品，僅承諾“收到破損包換”，但使用過程中造成的破損不提供售后保障。為佐證自己的說法，商家還在社交平臺發(fā)布視頻，展示了全新雨傘的模樣——每一把都被完整打包在透明包裝袋中，外觀無任何破損。

雨傘上寫了名字

商家在視頻中進一步展示了退回的雨傘：所有雨傘均有清晰的使用痕跡，傘面褶皺、破損明顯，更關(guān)鍵的是，每一把傘上都寫有疑似在校學生的姓名。據(jù)悉，該批45把雨傘總價338.14元，加上往返運費，商家合計損失378元。據(jù)商家反映，針對此事曾多次聯(lián)系買家，均顯示已讀未回。

記者探訪：

入校采訪遭拒

電話咨詢被直接掛斷

5月20日上午10時許，記者抵達涉事的蘇州市滸墅關(guān)中心小學正門，此時正值教學時間，校園內(nèi)相對安靜。

在學校門衛(wèi)處，記者表明身份，并提出希望就“45把紅色雨傘全損退貨”一事，向校方管理人員了解相關(guān)情況。在等待近半個小時后，學校門衛(wèi)告知記者，“校長和辦公室工作人員目前都不在，沒辦法接受采訪。”當記者詢問是否可以聯(lián)系其他相關(guān)老師時，學校門衛(wèi)以“沒有權(quán)限”為由婉拒，并示意記者可以通過電話與學校領(lǐng)導(dǎo)進行聯(lián)系。

然而，當記者撥打?qū)W校辦公電話并表明采訪意圖后，學校工作人員卻直接掛斷了電話。

平臺與律師解讀：

無理由退貨不等于“免費使用”

針對此次事件涉及的售后規(guī)則問題，記者咨詢了淘寶平臺客服?？头硎?，根據(jù)平臺規(guī)則，若買家申請無理由退貨的商品存在使用痕跡或損壞，賣家可在退貨申請中拒絕處理并上傳商品破損憑證。

客服建議，商家應(yīng)先確認退貨商品的實際狀態(tài)，若能提供簽收時完好的證明材料（如物流簽收記錄等），可拒絕退貨申請，并通過訂單詳情頁的售后管理入口提交爭議憑證，平臺會根據(jù)雙方舉證情況判定責任歸屬。

江蘇燁輝律所王一丹律師指出，在事實尚未查明前，不宜直接認定學校、老師或?qū)W生存在惡意退貨行為。但從法律角度看，網(wǎng)絡(luò)購物中的“七日無理由退貨”并不等于“免費使用后退貨”。根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》及相關(guān)規(guī)定，消費者主張無理由退貨的前提是商品應(yīng)當保持完好，不影響二次銷售。

王一丹律師告訴記者，如果商品已經(jīng)被實際使用，且損壞、污染或喪失再次銷售價值，再以“無理由退貨”或虛假“質(zhì)量問題”為由要求退款，則明顯違背誠實信用原則，商家有權(quán)拒絕退款并要求賠償相應(yīng)損失。

商家隱藏相關(guān)視頻

稱家委會已致歉并補足損失

記者注意到，5月19日晚，商家下架了此前發(fā)布的相關(guān)視頻。商家社交平臺賬號在評論區(qū)留言透露，事件已得到解決——涉事學校的家委會曾多次主動聯(lián)系商家，就此次雨傘退貨事件表達歉意，并已足額補足了45把雨傘的貨款及相關(guān)運費損失。

店主回應(yīng)

截至發(fā)稿前，校方仍未就此次事件發(fā)布正式說明，記者將持續(xù)關(guān)注事件后續(xù)進展。